Foorumi:Suuri [[Käyttäjä:Työ|proletaarinen]] kategoriavallankumous


Foorumit: Sisällys > Kasvihuone > Suuri proletaarinen kategoriavallankumous [ vastaakyttää ]


Atɑ̃sjɔ̃, atɑ̃sjɔ̃. Olen nyt laittanut yläluokan ”Henkilöt” uuteen uskoon ja ehdottaisin uudistustani vastaavien mahdollisten periaatteiden sulattamista kollektiiviseen muistiin ja siten tiedottomanpuoleista toteutumista jatkossa laajemmalla alueella. Tuumin, että ”Henkilöt”-luokan tulisi yhdellä latauksella näyttää allekkaisissa nimissään koko henkilöstökäsityksemme kirjo, ja siirsin ”Henkilöt”-luokan alaluokkien alaluokista jne. monituisia itse ”Henkilöihin” – mutta ei toki mitään ”Vaarallisia hulluja” ja ”Vaarattomia hulluja” (molemmat heti luokassa ”Hullut”). Samoin minusta pitäisi katsoa artikkelin, sen huumorin ja idean ehdoilla yksittäisesti, onko luokitteleminen keskenään allekkaisiin luokkiin mielekästä. Esimerkiksi, vaikka ”Pyhimykset” onkin luokassa ”Uskonnolliset ihmiset”, A. W. Yrjänä kuuluu luokkiin ”Uskonnolliset ihmiset” ja ”Pyhimykset”, koska edellinen viittaa hänen lausuntoihinsa, toinen hänen kulttiinsa (Peelo Paavalinaan), jossa hän ei itse ole osallisena. Ja Berlusconi menee muuten vain mainiosti ”Suuruudenhulluksi” ja ”Itseään täynnä olevaksi henkilöksi”, vaikka jälkimmäinen on ensimmäisen yläluokka. Yhdistin myös identtismerkityksiset henkilöluokat; ”Ihmiset” ei enää sisällä ihmisiä, vaan ihmisiin liittyvää sekä lajeja. Ei toki ollut (vielä) aikaa eikä tietämystä käydä läpi jokaista henkilöartikkelia ja katsonut, ovatko sen luokat hepulle sopivat. Tein myös uusia luokkia, niin että kaikki vain katsomaan, osaatteko täydentää tätä massiivista kennostoa. --Kuri (keskustelu) 23. toukokuuta 2014 kello 22.50 (UTC)

Eräs kauan minua aprikoituttanut juttu muuten on, voiko suomen kielessä laittaa pilkun kuten edellä laitoin Yrjänän sisältävän virkkeen ensimmäisen. Joissakin muissa erilaisissa virkkeissä ainakin olen ollut varma moisen tönkköydestä.--Kuri (keskustelu) 23. toukokuuta 2014 kello 22.54 (UTC)
Olet oikeilla jäljillä. Suoritin kauan sitten epäonnisen luokkajärjestelyn joka poisti monia henkilöitä "henkilöt"-luokasta. Loppujen lopuksi kuitenkin toivon että sivut eivät kuulu sekä luokkapuun päähaaraan että kaikkiin sen alahaaroihin. Joten mene eteenpäin vain. --MasterBlaster 26. toukokuuta 2014 kello 17.15 (UTC)
  • Suomen paikat. Kunnat sisältäköön suoraan kaikki Suomen kunnat (myös kaupungit ja kylät). Sieltäpä voi selata kivasti sitten. ”Suomen kaupungit” niille kunnille, jotka ovat kaupunkeja, ja ”Kylät” niille Suomen kunnille, jotka ovat kyliä (duh). Lisäsin ”Kuntiin” näin suuntaviitaksi kaikki eri maakuntien luokista löytyvät kunnat ja suoraan ”Suomen kaupungeissa” olleet (ja yhä olevat, siis) kaupungit. --Kuri (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 03.11 (UTC)
  • Suomalaiset poliitikot. Laitoin kaikki tuon nimisen luokan alaluokkien henkilöt myös mainittuun yläluokkaan. Toinen vaihtoehtohan olisi ollut pitää sitä kansanedustajiin, ministereihin jne. kategorioihin mahtumattomien kuriositeettien listana, ja kolmas tehdä älyttömät alakategoriat kaikille poliitikkotyypeille. Nyt tuosta voi samalta sivulta selata kaikkia, joista Pedialla on artikkeli. --Kuri (keskustelu) 8. kesäkuuta 2014 kello 18.02 (UTC)

Tämä vaikuttaa minusta edelleen tarkoituksenmukaiselta, ainakin ylin viestini. Lisäksi aloin juuri suosia sitä, että artikkelilla ja luokkasivulla, joiden aihe on sama, on samat luokat molemmissa. Esimerkkinä Hikipedia:Ylläpitäjät ja Luokka:Hikipedian ylläpitäjät. (Luokka "Neutraali näkökulma keskustelunalainen" käy tässä esimerkkinä luokasta, joka on tietysti vain artikkelissa, sillä se koskee vain sivun sisältöä, ei silkkaa aihetta.) Näin sivun lukija näkee (humoristiset?) luokat, ja jossain niistä luokista oleva huomaa sieltä luokan "Hikipedian ylläpitäjät", joka on niiden alaluokka. Päällekkäisyydestä taas ei ole haittaa, ellei se jotakuta nimenomaan ärsytä. Itselleni toivon, että huomenna en enää välitä tästä asiasta. --Kuri 6. lokakuuta 2020 kello 15.42 (UTC)