Ero sivun ”Mitä minulla on taskussani?” versioiden välillä

984 merkkiä lisätty ,  5. toukokuuta 2008 kello 20.55
Muussa tapauksessa meidän olisi saatava jonkinlainen tieto siitä, mitä taskussa on. Tämän tiedon voisi saada vaikka uhkailemalla, mutta monet moralistit - paitsi kenties utilitaristit tai jesuiitat - olisivat sitä mieltä että tämä ei ole sovelias tapa saada vastauksia filosofisiin kysymyksiin.
 
Toisaalta meillä voisi olla myös jokin tapa vakoilla ja nähdä taskun kankaan läpi. Mutta siinä kävisi juuri kuten uhkailun kohdalla kävi. Lisäksi meille ei ole määritelty röntgennäköä, emmekä siksi voi pikku ajatusleikissämme sitä soveltaa. Voisimme tietenkin myös palkata jonkun varastamaan taskun sisällön, mutta edellisten ongelmien lisäksi kohtaisimme dilemman, jonka mukaan sormus ei enää olisikaan taskussa. Mittaaminen siis tässä tapauksessa muuttaisi lopputulosta ja taskussa olevasta asiasta ikään kuin [[schrödingerin kissa]]. Voidaankin sanoa että mielenkiinto tähän kysymykseen tulee osittain siitä, että meidän olisi saatava tietoa jostain jota emme voi mitata. Empiristit eivät tietenkään katso tässä vaiheessa tietävänsä vastausta. Ja skeptikot ovat iskeneet hanskat naulaan jo alkumetreillä. Mutta muiden näkökantojen kannattajat voivat yrittää omilla tahoillaan pohdiskella tätä mielenkiintoista ja merkittävää kysymystä.
 
Tiedämme kuitenkin joka tapausessa että taskussa oleva on "näkymättömissä". Se on siis "näkymättömyys" -jotain. Tämäkin on jo jotain.
 
Toisaalta tiedämme taskusita jotain. Ne ovat melko pieniä. Voimme siksi periaatteessa unohtaa valtamerilaivat. Yleissivistykseemme vedoten tiedämme myös että kyseessä eivät ole mitkään hävettävät asiat, koska muutoin niitä ei uskallettaisi kysyä. Esine on siis jollain lailla tavanomainen ja harmiton.
 
Koska olemme kaikki lukeneet [[Taru Sormusten Herrasta]] -kirjan, ja olemme päätelleet pitkän tovin, voimme tehdä [[deux ex machina|loppupäätelmän]] siitä että kyseessä on tietysti näkymättömyyssormus.
 
==Mahdollisia ratkaisuja==
14 355

muokkausta